In vorige Kleppen werd er diverse keren gefactcheckt met betrekking tot de nieuwe inrichting en functionaliteit van het dorpsplein. Vooral het aantal gerealiseerde parkeerplekken stond daarin centraal. Deze reacties kwamen nadat ik in een vorige Klep stelde dat er wellicht niet geluisterd was naar de inspraak van de dorpsbewoners. Dit omdat ik ter discussie stelde dat er mijns inziens door de huidige inrichting van het plein vele mogelijke parkeerplaatsen zijn opgeofferd, onder andere, door de plaatsing van die grote bloemperken. En dat het multifunctionele aspect niet gebaat is bij het plaatsen van die grote mast midden op het plein. In het commentaar van de factcheckers werd geopperd dat er toch echt wel parkeerplaatsen bij zijn gekomen. Moest er nog bijkomen, huis van een tonnetje of vier-vijf aankopen, slopen en dan geen extra parkeerplaatsen realiseren. Maar dat is helemaal mijn punt niet. Ik heb enkel gesteld dat er 8-10 parkeerplaatsen zijn opgeofferd door het plaatsen van die grote bloemperken. En ik durf in mijn stelling nog wel verder te gaan. Wanneer je het hele plein eens op ruitjespapier uittekent. En daarin teken je het maximale aantal parkeerplekken zonder die bloemperken en dergelijke. Dan durf ik te stellen dat er wellicht wel 15 extra parkeerplaatsen realiseerbaar waren geweest.
Parkeerplekken voor auto’s die straks met een toneelavond, een volleybaltoernooitje of zelfs een doordeweekse drukke verenigingsavond, daar langs de weg zullen worden geparkeerd. Of in de nabije straten waar het nu al vol staat met auto’s.
Loop eens over het plein en laat die bloemperken, die drie in- en uitritten en de plaatsing van die fietsrekken, afvalcontainers en masten eens tot je doordringen. Volgens mij is dit geen efficiënte noch effectieve inrichting van een parkeerplein dat ook nog eens multifunctioneel moet zijn. Natuurlijk is het mooi. Maar van een mooie tafel kun je niet eten.
Maar, om terug te komen bij de reacties van de factcheckers, ik ben inderdaad niet bij de inspraakavonden geweest. Dus ik ga er vanuit dat zij er wel bij waren en wel blij zijn met de huidige inrichting van het plein. Aangezien deze mensen veel meer betrokken zijn bij de inrichting van het plein, de mogelijke verkeersoverlast en de mogelijke beperkingen die deze inrichting opwerpt voor multidoeleinden, mag en kan ik alleen maar blij zijn dat zij dus gekregen hebben waar zij om gevraagd hebben. Dus nou stop ik met piepen over deze kwestie in de wetenschap dat daar goed over gediscussieerd is en voor iedereen tot dit bevredigende compromis is gekomen. Een compromis dat de tand des tijds kan weerstaan. Ook de tijd na de verbouwing van De Horst wanneer het nog weleens drukker kan worden en er wellicht ook nog een terrasje moet worden gerealiseerd.
Nog iets anders. Voor de renovatie van De Rijdt stond er bijna nergens een auto voor de huizen geparkeerd. Op dit moment staan ze aan beide kanten voor de huizen op de Rijdt geparkeerd. Van mij mag het hoor, maar is daar iets voor geregeld? Ik kan me namelijk voorstellen dat hierdoor de parkeerlast straks nog verder zal toenemen. Zeker wanneer er nog verder wordt ingebreid met de ‘eigen parkeergelegenheidfactor’ waarmee door de gemeente gerekend wordt (heb ik het al een keertje over gehad).
Maar ach, laten we alles een beetje relativeren. Als dit alles is waar we ons druk om moeten maken, dan valt het allemaal nog wel mee. Het is de koning van Amerika die me veel meer zorgen baart. Met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig.
Maar nu eerst Carnaval. Alaaf
Repper
